Аэрофлот обещал подавшему иск пассажиру решить «шуршащую проблему» 

иск

Интересная новость: Аэрофлот обещал подавшему иск пассажиру решить «шуршащую проблему» 

Сочинцем был отозван миллионный иск к ПАО «Аэрофлоту» как только авиакомпанией ему было обещано рассмотреть проблему с шумным упаковочным материалом для пищи, из-за шума которой истцу не удалось выспаться и в результате чего он требовал возместить ему моральный вред, причиненный во время полета.
Первоначально житель Сочи Лев Левченко внес в московский Пресненский суд иск с требованием к Аэрофлоту возмещения морального вреда в сумме 999 999, 99 рублей. Поданный иск он обосновал тем, что во время подачи еды на борту самолета она подавалась в шуршащей оболочке, что причиняло ему «определенный дискомфорт», ведь в связи с рабочими моментами ему требуется пользоваться услугами авиакомпаний по несколько раз в день. Раздосадованный сочинец из-за шума шороха пакетов и коробок в самолете не мог заснуть, и решил выдвинуть обвинения авиаперевозчику и возместить моральный вред.
На сегодня россиянин пришел к выводу отозвать свой иск, так как руководители «Аэрофлота» его услышали и пообещали решить вопрос.
«Мне позвонила представитель какого-то отдела по работе с клиентами Аэрофлота. Сообщила о рассмотрении моего случая по иску, пообещали решить данный вопрос, мои пожелания услышаны руководством», рассказал Левченко, отметив, что «диалог был приятным и убедительным», поэтому он «решил подать заявление об отказе исковых требований».
В своем заявлении он подчеркивает, что отказывается от требований добровольно, потому что руководство авиакомпании услышало его пожелания.

До этого дело Левченко было прокомментировано адвокатом Игорем Носковым, который назвал его бесперспективным, так как не была предоставлена доказательная база причиненного жителю Сочи морального вреда.
Также, данную историю с шуршащей упаковкой можно интерпретировать по-другому: например, в дискомфортных условиях полета Левченко виновата не авиакомпания, а соседний пассажир, который действительно мог шуршать пакетами и мешать ему спать. Но начать судопроизводственный процесс против авиакомпании было намного выгоднее. А прекращение дела можно объяснить тем, что в случае проигрыша ему придется восполнять судебные расходы.
Специалист объяснил, что Левченко мог минимизировать и свести к нулю причиняемый ему дискомфорт, например, берушами.
Небезызвестно, что сутью предоставляемой услуги «Аэрофлота» не является услуга предоставление пищи, а конкретно перевоз пассажиров до пункта назначения вместе с его багажом. И иски потерпевших об утрате и повреждении багажа, задержке и отмене рейса суды часто удовлетворяют.